1,就是孙中山的观点.例如唤起民众,扶助农工,民权主义,联合国际革命力量,指责蒋介石背叛孙中山,拿官僚资产阶级和地主阶级的专政作为压迫中国平民的工具.

2,马列主义.关于工人无产阶级的理论,开辟新民主主义到社会主义的历史路径.从列宁那里吸取经验.

3,分析中国历史社会实际情况.从康有为等到孙中山的实际行动,从中国的农民问题,民族资产阶级,和工人阶级的实际情况出发建立关于民主实现的观点.

毛说

"对于人民内部,则实行民主制度,人民有言论集会结社等项的自由权.选举权,只给人民,不给反动派.这两方面,对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面,互相结合起来,这就是人民民主专政".

"人民民主专政的基础就是工人阶级,农民阶级和城市小资产阶级的联盟,而主要是工人和农民的联盟,因为这两个阶级站了中国人口的百分之八十到九十."

"人民民主专政需要工人阶级的领导.因为只有工人阶级最有远见,大公无私,最富于革命的彻底性."

在毛确立关于人民民主专政的这三个观点之前,有一个理论的基本设定是需要人们注意的.因为这个设定是以上三个观点的来源.没有这个设定,谈论毛的关于人民民主专政的内容是无意义的>这个设定就是:

"我们和资产阶级政党相反,他们怕说阶级的消灭,国家权力的消灭和党的消灭.我们则公开声明,恰是为着促进这些东西的消灭而创设条件,而努力奋斗!共产党的领导和人民专政的国家权力,就是这样的条件.不承认这一条真理,就不是共产主义者."

"他们必须懂得这一条真理...消灭阶级,消灭国家权力,消灭党,全人类都要走这一条路,问题只是时间和条件."

看了毛的上述言论,我们实际上就已经找到了人民民主专政理论的理论根源.所谓新民主主义,就是人民民主专政主义.这个主义即使在今天也一直实行着.但是现在时过境迁,现实出现了天翻地覆的变化.现在我们要是能够在神州大地上能够找出真正的共产主义者,那是凤毛麟角,咄咄怪事了.但是,话又得说回来,人民民主专政主义现在实际上成为一种社会理念而存在于一切社会主义的制度中.随着历史的发展,社会的发展,很多情况出现阳奉阴违的现象.例如工人阶级问题.工人都下岗了,谁还找得着代表工人阶级的先进发言人?即使面对一些十分实际的社会情况,在理论人们也是不敢公开指责人民民主专政主义的.但权力和制度的偷情却架空了人民民主专政主义.对反动派的专政成了同反动派和谐,同反动派进行主客磋商,而保留专政却是对弱势群众,底层人民的专政.例如社会拆迁问题.公有制被解释为国有制,国有制接着被继续弱化为政府所有制,政府所有制的弱化极限就是官僚制度--官僚所有制的出现,这就是为什么贪污腐败大肆泛滥的制度上的原因.

现实表明,人民民主专政主义成了一种社会理念.在此之下构建的全国人民代表大会,政治协商合作制度,多党合作参政制度开始偏离原初的人民民主专政主义的理论设想,而是同传统的封建历史社会通过文化上的世袭结合在一起,形成了人民封建主义的独特民主理论形式.也就是说,所有这些在原来人民民主专政主义下构建的制度和理论都出现了二极分化现象,并且内容界限分明.在理论上,我们仍然忠诚地执行着人民民主专政主义,但现实中却执行的是人民封建主义.

这些性质表示了人民民主专政主义在现实中具有可操作性,但有二点事实却使它成了理想化的理念.

1,社会主义制度的具体运作机制必须根据历史基础,文化基础和社会基础进行特色塑造.这只是同制度和社会关联,而无关社会主义的理论如何设计或描述.

2,操作规程必须符合政党政治,权力和利益保持绝对一致性的实效,而无关任何原则性和战略的规划.

不管怎么样,但我们仍然统称现在一些制度构架形式为社会主义制度,而社会主义制度实际上是在人民民主专政主义这个大理论下实际日常运作的.