| |
|
我也谈谈哲学家
|
人们在这一方面的理解的确欠缺-------即对哲学本身的认识的模糊.由于这种模糊造就了在此基础上生成的"哲学家"的概念处理也因此坠入一种难以辨析的境地.我们在传统的概念理解中谈论哲学家应该是指一些能够对在世界和普遍的层面上给出了具有相当抽象深度的认识个体.这种定义,据我所知,尚无人进行过尝试.虽然说,人人心理都明白,哲学家是指什么样的人,但无法用一种精确的语言来描述他们的存在和社会认识的状态.因此,我这里所说的也只不过是对在此之前曾经人类认识的传统的意义上进行界定!为了得到一个更好的认识结果,我们必须把这种传统的认识把他推翻掉,揪出一些真正具有本质性的因素予以综合.
首先需要明确的是:"哲学"对"家"的前缀确定并不意味着这个社会个体就是专门在哲学领域里遨游穿梭的家伙.我们认为孔子是一个哲学家吧,事实上他有哲学方面的思想,但主要的思想并不集中在所谓的哲学领域,而是在社会和教育上.与此相比,老子就更具有哲学家的味道------即老子更具有哲学的深层次的揭示能力和哲学家的本质呈现.但是,这里存在着一种非常危险社会认识:他造成了二种特点,1,纯粹哲学,或纯哲学,这个概念和西方的思辩哲学,形而上学的概念想类似.这种认识的唯一可怕的后果就是把哲学悬空地吊了起来.于是诡辩和智慧共舞.2,从事在这一方面学问的研究和创造,教授和继承在前一种认识的基础上也就必然地脱离了许多现实的社会基础而显得空洞浮泛.这二种特点并非在我们中国是如此,在西方和世界各地也是如此.归结起来的一个明显表现就是,我们今天的所有的哲学研究只不过是在一味的继承着前人的思想,踏着他们曾经走过的痕迹,嚼着他们留着我们的甘蔗渣子.
因此,任何哲学家都并非是一个纯粹的哲学研究者,他也是一个纳税人,一个丈夫或妻子.当然,我十分明白在传统观念的框架下人们对"家"的理解.这个"家"是一个大家,是一个能够决定人类思维走向,创造社会文化,影响历史形态的生成的社会精英分子,在一个比较狭窄的范围内,则允许某个研究和创造,教授和继承的哲学或思想的个体能够独辟蹊径,创立门派,领导思潮,并且表现出一种思想或哲学领域的与众不同的独特风光.在这二个认识的基础上,当人们对哲学本身的认识还不足够时,就必须用"思想家"这个称谓取而代之.但这种称谓有三个显著的特征:1,我们对他们的认识开始脱离了他们当时所处的社会时代的特征和他们的认识基础,进入了把他们的思想理论当作一们知识和学科,甚至是真理来看待.2,思想家的概念适应于我们中国人对哲学的理解,而哲学家的概念则直接来自于西方的语言和认识,因此"哲学家的称呼也就只适应于西方人的理解.我们今天所谈的哲学家概念实际上就直接来自于西方的直接影响.因此,前不久还传出了"中国有没有哲学"中国古代没有哲学家"的荒唐透顶的无聊争论.3,对于一个什么家的确定并非在任何一个具体的社会现实情境下做出,往往只有等到他死了之后由历史来确定这个社会个体的思想性质和思想特征.而这一点,在传统认识领域的确定框架下,歧义十分大.这个歧义大的原因往往并非是思想家或哲学家本人的思想特征所引起,真正的原因是新的社会现实中的人们根据自己在这个社会基础和意识形态的局限下作出的十分有限的认识.就这样,随着历史的步武级级进阶上去.
我们澄清了这些认识事实之后,理解哲学家就十分方便了.这是一个由社会发展和历史形态的演变决定着哲学个体的产生,由其他具体领域的认识飞跃为基础充实着新的哲学内容,由社会现实的变化和发展的需要而作出尽可能是一种必要的取舍.
哲学作为人类的一种思维方式,每个人都拥有有着哲学的能力,哲学的素质,{哲学思维的本质(胡塞尔对此的确有独到的认识).}以及个人所需要的哲学社会基础.因此,每个人都有可能成为哲学家,也都是哲学家.因为我们每个人都是新时代的思想者,我们每个人都在共同地推动着社会的进步和人类思维的发展.既不存在西方哲学中所说的"先验性",也不存在我们中国人所说的"天赋性".斩除了这二个传统消极的观点,就埋葬了知识崇拜,真理信仰.我们每个人都是这个世界的主人,所有过去的思想都不过尔尔.曾经有人与我谈起这一方面的问题,我只是简单地解说了一下,哲学不是什么大道理,恰恰相反,都是一些微不足道的小道理.哲学并不深奥,也并非人人不可及.真正的哲学道理都隐藏在一个街头擦皮鞋的老头,一个满身泥巴的农妇,一个尚在幼儿园里啼哭的孩子身上.而我们一些的哲学研究者不过是运用了一些只有我们自己看懂的文字和语言对他们的言论和行为作出了概括,抽象和加工.
科学研究也同样没有逃离这个范围.
需要说明并注意一下的是:关于对哲学,哲学家等本身的研究应该是哲学学的一个范畴.
整子2..5.9.8
|
| |
|
|
|
