| 学习！
你在说明哲学产生过程的本土特征。
你现在可能已经很清楚地划分了世界上各个区域里的哲学特征，你这种划分过程是不是哲学？如果是，是属于哪个地区的哲学？
---------------------------------------------------------------
zhengzi
整子 回杨先生:
你的问题正在把我逼向不得不抖露出我自己对哲学的独特审视角度,这种角度就是哲学文化的角度.由此必须建立并开辟哲学文化学这门新颖而独具一格的哲学学科领域.
我上面所回答的问题就都是基于文化这个大视界下作出的.哲学文化仅仅是文化中的一个小范围.在这个范围中对哲学本身的审视不仅是对人类文化的一种终端认识,不仅是哲学的,也不仅是基于对人类的思维形态的综合考察,更不容忽视的是,不同区域性的哲学特征的确定对于我们的哲学认识本身而言,也呈现出了社会学的解剖,科学的演绎,历史的界定.因此,在我们的常识中,无疑更趋向于在这一方面的考察正是对哲学并包括及其各种衍生形式的承诺!
你所认为的是属于哪个地区的哲学,那肯定是我们中国的哲学.先来说您这个问题的基础.这个基础就是很多人都是这样认识的--------把哲学率先看作是一们学科或学说,或学问.然后在这种学科的形式中解构哲学的研究对象是什么.于是在这里就产生出哲学理论和哲学内容的多样性的区别.而我的出发点恰恰与此相反.那些理论与内容不值一提.我所重视的是对哲学这个东西存在于我们人类社会中其本身的特征,------哲学是怎样存在于我们的社会之中,他以什么形态存在着,哲学为什么存在?为什么会有哲学?如果没有哲学,那么,我们的社会将会是一个什么样子?.......
zhengzi
整子
这些问题才是哲学存在的本质问题,而关于哲学的内容,哲学的研究对象不过是这种本质的表现形式而已.简单的说吧,即我把哲学本身的存在也看作了是一个具体的事物.然后对这个事物进行研究,分析.当然对于哲学的研究对象和内容之类的东西,客观表面上是外在于我们人类和哲学的认识而存在着.比如说,世界是什么呀,物质是什么呀,真理何以可能,规律如何得知等等问题就是属于哲学的内容和研究对象之类的东西.这些东西确实是所有哲学理论共同的特征和赋予哲学内容的相似素材.他们没有什么文化性的区别和区域性的界限.万夫所指,皆是如此.然而,这些东西不过只是一些现象和表现形式而已.如果哲学的存在仅在这种意义上存活或在这些领域里才有确定的意义的话,就必然导致对于同一个事物的认识,公说公有理,婆说婆有理,各说各的,没有标准.瞎子摸象比喻的就是这种现象.仅仅一个概念的语言形式的不同,就可以劳累一个哲学家的一生.一句话,六个字-----不值得.没必要.因此说,作为哲学本身的存在,是一种思维形态,在自然界中如是,在人类社会中也如是,既思考自然界,也思考人类社会.抛开自然界,紧紧依存于我们的社会,撇弃人类社会,就围绕着自然界兜圈子.那么,在这个最高的层次中,就既不存在哲学纯粹的对象,也不存在任何文化的特征加以对不同区域的人们思想进行区别和不同哲学理论内容的界定和划分.哲学理论内容的不同和哲学的文化特征的区别在现实中是对称的.哲学内容纷繁多样,哲学文化的区域也各自为界.为什么会有这种对称呢?这种对称就来自于哲学本身的思维形态的衍生和分化.即分化出哲学文化和哲学理论以及哲学内容这三种具体形式.目前大多数人都是站在哲学的内容上做出对哲学的认识,把哲学和哲学内容绝对等同起来.对哲学理论的认识,目前在哲学界也仍属少数.前一个世纪以来,对哲学理论的认识已经建立了一个初步的认识轮廓.如分析哲学家(英国)G.E.摩尔的哲学分析法,美国亨利.约翰斯通的哲学论证,奥地利哲学家克劳内尔的哲学体系学,近几十年来发展出哲学学和元哲学理论.中国80,90年代就有些学者进行了哲学逻辑学的研究尝试.
zhengzi
整子
在以上的这些基础上,建立我们的哲学文化学就是一种必然的趋势.哲学也是一种文化.他不仅是文化的产物,同时也是创造文化的基础.前个世纪80年代中期到90年代初,就是我们中国在改革开放后有关中西文化比较学的兴盛,对西方文化的研究和对我们中国自身文化的研究的热情极度高涨的时期.这些研究的领域十分广泛,无孔不入.小到放屁,大到认识论,歌德尔不完备定理.中国人在这一方面的成就十分可观.我的手头关于这一方面的著作具有比较代表性的和认识比较深入的就有20余本.如史仲文的<中国人走进死胡同>,成中英,张岱年等合著的<中国思维倾向>,何萍博士的<人类认识结构
和文化>,上海人民出版社的文化视野丛书等等,不胜枚举.其中还有关于文化哲学的研究,如李鹏程(现在社会科学院哲学所)的<当代文化哲学沉思>,还有台湾的一些哲学家,新儒学.所有这些对文化的哲学认识和理论研究不是比较庸俗的观点就是大多数倾向于对西方文化的肯定和对中国传统文化的批判.这种思潮同89年的动乱事件不无关系.尽管如此,综合这些认识成就也为我们的哲学文化学的建立和认识提供了扎实的基础.
zhengzi
整子
哲学文化学产生的另一个基础就是西方国家在这一方面的认识也不可或缺.他们关于对文化的研究起源于历史哲学的完善.西方人对自己的历史的认识十分到位.(与此相反的是,我们中国人对自己的历史认识十分浅拙)20世纪的大部分西方哲学家的哲学认识都离不开历史这个范畴.因此20世纪的西方哲学成就主要有三个方面:系统哲学,分析哲学和历史观念..至今未衰.哲学文化学摘取后二种形式.哲学文化学中的"哲学"就包括了分析哲学;哲学文化学中的文化就包括了他们的历史观念.
zhengzi
整子
一旦我们把哲学放在文化中考察,得出来的认识结果就完全不同于任何其他角度的认识和所有前人的认识.无疑,这个角度是一个全新的审视角度.他的目的并不是为了划定哲学的文化和区域特征,而是为了融合这些区别,使之达到一个新时代的通融高峰的目的为己任.认识哲学文化的区别是一个必要的基础.不知道分,就很难知道合.但是没有合的基础,分得最详细,也是白搭.因为区分总是存在有一个空间极限,而整合也总是存在一个时间极限.二者不和谐,就会形成相互制约和对立的形势.
西方的哲学思想注重于分,因此他们不可能在这一方面有所作为.惟独在历史观念的发展中掩盖这种必然性的缺陷并聊以自慰.我们中国人不同,近一个多世纪的"洋为中用",对他们的认识十分清楚,而他们对我们可以说几乎是无知的.因此,中国一有"风吹草动",西方就来了个"中国威胁论",完毕后,紧接着就是人权报告.如此90年代至今已经来了好几波.我们对他们的全部认识到位就是在80年代到90年代初的文化研究.这一点是唯一的,全面,广泛的,深厚的基础.因此,把哲学置在文化中进行考察,也只有我们中国人才能胜任此事. |
哲学文化学
整体网