毛泽东对我们中国的社会的认识是有一定深度的，并且几乎把握了当时的整个 时代变化的时局，对于他本人而言，也总是在努力创造一种具有符合我们中国本性的新的社会。因此，他在此点上不得不屈服于我们中国传统精神和社会框架。重庆谈判和论联合政府就是他的这种性质的表现。如果国民党在当时抗日的情况下（即利用此机会）与中国共产党化解对抗的心态，毛泽东和中共会十分愿意与国民党和平共处，假设在这种情况下，成立的新中国就不是中华人民共和国，而是中华联邦共和国。在当时的历史趋势来看，这种选择的可能性最大。而至于毛泽东所说的联合政府则似乎就有脱离中国整个历史和文化以及社会本质之嫌。因此这根本不可能得到国民党的认同。在这里，任何人都可以清晰的看出，国民党和共产党在理论认识和行动上都存在差池。他们作为中国社会的主流意识实质上都是在殖民体系的控制下被极端异化。

差异就是矛盾的观点就反映了毛泽东的当时的一种十分符合实际的哲学思想。他弱化了矛盾的斗争性的观念。不过，这也恰好符合了中国的小农意识和文化以及农民起义的传统性质和山寨式思想。

然而，历史有的时候总是出呼人的意料之外。历史既不允许国民党如此做，也不允许毛泽东如此想。

总之，对于毛氏矛盾解在运动就是矛盾和差异就是矛盾的比较中，在社会的现实中倾向于对运动为核心，而在意识中则以差异为核心。他基本上继承了“求同存异”的传统思想。而对于整个中国传统哲学文化而言，差异就是矛盾的观点实际上也正是我们传统的思想主流，同时也正是对一个事物本质的正确反映。

毛泽东在这一点上认识是相当深刻的。但解放后一直到80年代，在现实中始终背离了这点认识，我们并没有把这种思想当一回事。中国人自己加剧了中国传统哲学的断裂。

   归括起来，关于矛盾的特殊性主要有以下几点：

1，特殊的矛盾构成是一事物区别于他事物的本质所在。这就是个性。就是内在原因，叫做根据。这个世界上的事物千差万别，不存在二片完全相同的树叶。这些道理实际上都是十分简单的道理。复杂的地方就是人们如何依据这些简单的道理进行对事物分析。因此毛泽东用大量的文字描述认识也不怎么为过。-----这是矛盾的本质性http://www.zhengtiwang.com

2，矛盾各个方面的特殊性。这一点开始已经比较深入了。同时也开始超越其他人。任何事物的内部都包含很多的具体矛盾。每一个矛盾的方面都占有特定的地位。他们在事物的内部既相互依存，又相互矛盾。------这是矛盾的结构性

3，矛盾在事物发展过程中的阶段性表现。这种情形在设定事物发展的长程历史中，其中被分为 若干个阶段，各个阶段都相互区别。在这里，毛泽东导出两个概念对长程框架做了限定，至于阶段性的矛盾特征如何表现则没有任何相关的说明。只引入矛盾的结构性所表示的特殊性进行相互解释。这种认识十分符合我们中国人传统哲学中对一个框架的确定特征。这两个概念就是根本矛盾和过程本质。------这是矛盾的历史性。http://www.zhengtiwang.com

所谓根本矛盾实际上就是历史中事物所呈现的主流矛盾。这种矛盾是明显的，暴露于人们的视角之内和世界的表面上。

所谓过程本质就是事物的历史本质，他确定一个事物在历史中的独特地位和独特本质的呈现。这种本质实际上是隐藏的，因为他始终处于运动和创造之中。毛泽东没有 任何详细的注解，只要求人们要注意事物发展的阶段性。毛氏矛盾解也正是在这里碰壁。在超出这个范围之外毛氏矛盾解就开始失效。

    同上面这三个性质相对应，毛泽东提出了认识上的要求：

1，矛盾的本质性----要用不同的方法解决不同的矛盾。

2，矛盾的结构性----忌带主观性，片面性和表面性。主观性指不知用客观的和唯物的观点理解事物的矛盾特殊性。片面性指只见局部，不见全体；表面性是指没有深入事物内部矛盾。

3，矛盾的历史性----对于具体的事物做具体的分析。

   毛泽东根据关于矛盾的普遍性和矛盾的特殊性，他把事物分为二类---即普遍 事物和特殊事物。他们是相互联结的。其性质也是可以相互转化和相互包含的。