从哲学的角度看，毛泽东在他的文章里对矛盾的解释符合以下四种特征：

1，首先他符合我们中国对一个在哲学领域的认识总是提供一个大体的认识框架的特征。先建立一个框架性的东西，然后把具体的东西往里塞。这种认识特征阻止人们对事物的深入。因为一旦深入，就必然突破这个框架。这是我们中国人所不愿意看到的，但又是不得不面对的现实。总的说来，这种认识并不揭示事物的真正本质。

2，倾向于对宏观领域的认识。我们可能因此获得一些普通的道理，但绝不是真理。因此，他只能说明一个具体历史阶段所出现的现象和大致解释直观的认识对象。也就是说，认识不具有解释具体矛盾的能力，也没有直接解决现实具体矛盾的能力。这就使得有些具体个例作为反例出现时矛盾学说就失去了它的效用。

3，建立在认识论基础上的矛盾论无法达到对事物本身或真相的尽可能的逼近。因此，毛泽东解释他的矛盾理论几乎都是按照认识的原则进行取舍。其最大的直径延伸也不过是在历史变化的条件下所涉及的范围。这同真正的哲学认识显然有明显的出入。历史和认识本身的矛盾方面并不等同于任何其他事物的矛盾真实性质。因此，不能一以括之。

4，在毛泽东的这种认识中，唯一值得理解和赞同的就是他的理论联系实际的做法。说他的矛盾论观点是否可信，还不如说他在这一点上创造了我们中国人最新认识成就。他改变了我们中国传统认识或哲学认识的浮泛化。矛盾理论在我们中国古代的哲学中只是一种思辩的，玄学的，形而上的理论，相当脱离实际。毛氏矛盾解终结了这种认识状态。仅凭此，在哲学中，就是一个了不起的贡献。

1，矛盾存在于一切的事物发展过程中；

2，每一事物的发展过程中存在着自始至终的矛盾运动

3，矛盾是所有运动形式的基础

4，差异就是矛盾。

前三种情况实质上就是矛盾与运动的哲学关系。1-可以理解为是运动过程；2---可以理解为运动状态；3--可以理解为运动形式。

着三归结为一点就是矛盾作为事物的运动一种根源和本质动力而存在着。并在此基础上衍生和决定矛盾普遍性。简单的说，运动就是矛盾。这种观点本身就是马克思主义创始人和列宁的观点。

但毛泽东的哲学稍有不同的是，他意识到了差异就是矛盾的问题。虽然说，这个命题十分简单，但得出这个结论却相当的不易。他不仅需要哲学素质的勇气，而且还是建立在我们中国传统哲学思想的性质的基础之上。正是在这一点上，毛氏矛盾解获得了历史性的飞跃。并超越了马克思。恩格斯和列宁。当然，这也是他们之间的根本的区别和中国特色的 矛盾理论 的呈现。整子