把真理置于认识论中是马克思主义哲学的一个重大的错误前提。而把实践置于于认识论中则是他的一个历史的局限性，情有可原。

   一旦把真理置在认识论中，其逻辑的必然结果是把认识，真理和科学这三个概念混淆起来。根本弄不清楚他们的区别界限在何处。哲学中的认识论分支是西方哲学千余年来的辉煌成就。所辛的是马克思主义的认识论并没有被西方的哲学主流所接受。

   真理的问题虽然同人的认识有关，但其本身存在却超越于人的认识之上。否则，就不存在任何真理。历史上自古以来人们对所谓真理的追求也就成了一种荒唐的天路历程。谈其中的一点，在有关真理的语仪表述中，就必然会把真理同认识绝对 的等同起来。比如说，实践是检验真理的唯一标准，实际等于就是说实践是 检验认识的唯一标准。也许这样说更加合理一些。在这条错误的逻辑中，就必然毫不犹豫的推导出科学的认识是建立在实践的基础之上，科学的定理就是在这种基础上产生出来的。科学定理是无须置疑的真理，因此科学认识就是真理，那么科学本身的真理性就容不得有丝毫的怀疑。于是乎，把科学，真理，认识结果都把他们捞到一块儿去了。

  
zhengzi
  整子真理没有阶级性的观点就是在上述这种必然的逻辑中推导出来。其中间经过了阶级分析法的提炼。这种观点同样也是必然的把真理从历史主义中排除出去。

   那么，真理 究竟有没有阶级性呢？新历史主义认为，真理具有一定的阶级性的特点。不过，他在现实的世界中表现的不十分明显而已。这里，真理的性质表现出几个比较明显的层次：1，真理具有人性。什么是人性？人性就是指人类在文明进度中表现出来的一种共性。这种共性是在人在自然的基础上处理人和自然的关系中产生出来。这里的自然包括一个主体作为核心地位，并指向任何一个客体（包括别人，国家，社会等的客体）。2，真理具有社会性。这个范围要比人性的范围要小。但是具体的，并不那么抽象。3，比社会性范围更小的就是阶级性。这是在纯粹人与人之间的社会关系中呈现出来。一个具体的历史时段必须在这种社会关系中存在着真理的具体性质。真理的历史发展就是在这种关系中不断地过滤出来。当然，这仅仅是真理的内容和性质的一方面而已。4，比阶级性范围更小的就是真理的认识性。在这个范围中，真理才有 可能与人的认识挂上钩。西方人有一种哲学认为“公议就是真理的”的观点就是在这个层面上推导出来的。除了这四个范围，此外就不具有真理的性质。就转变为其他的性质范围了。