韩民青的《人类的结局》一书中向我们提到了这样的一个新历史主义部分内容的初始模型。在该书中，作者是一笔带过的。但引起了我的注意。该书是一本小册子，山东人民87版的。在这里提一一提十分重要。
韩民青认为，
1，任何学派都是“时代的产物”；
2，任何学派都有“时代的局限”；
3，任何学说都有“一定的历史合理性。”
虽然韩民青还没有明确的提出历史主义同真理论的相结合，但十分值得注意的是这里的“合理性”概念。这个概念始终显示了这种结合的可能性和他的基础。
“时代的产物”应当来自于“哲学是时代精神的精华”这一观点。
“时代的局限”应当来自于我们对现实世界和现实社会的考察得到，并正确的反映了这种现实以及思想的变化的痕迹。
“一定的历史合理性”应当是在黑格尔的“凡是存在的都是合理的”这种观念中延伸出来。
中国人的思想和马克思主义者大多数倾向于对“时代”的产物的理解上。这种理解导致他们所使用的同元子----即“时代的局限”的内容上流于阶级分析法在单纯的社会层面上作出简单的判断。他导致我们中国人对自己的历史事实认识十分不正确而且远远不够。他最终导致了虚无主义。
 虚无主义和复古主义是历史主义中二种比较常见的极端形式表现。这些表现都在掩盖着一定的历史真实。新儒学的思想中就包含着这种复古主义的历史主义精神。日本人的思想及其文化的精神就是由这种虚无主义精神支撑着。]20世纪初左右的时期里，西方的社会思想也基本上由虚无主义精神统治着。尼采是第一个认识到这点的人。
在德国古典哲学中分化出来的合理主义思想一直到今天，西方人仍在禀承着这种传统。他们从历史哲学中裸露出这种历史主义的观点。我们中国人对他们的认识大都是把他们的历史哲学的思想（也叫历史观）和历史主义等同起来。不过西方哲学自己也始终持有同样的见解。以为历史哲学就是历史主义。这种认识是错误的。历史观念分历史观（历史哲学）和历史主义，以及历史逻辑学三中内容。任何一种历史观念都必然 的具有者三种内容，且不可分割。
历史哲学在西方发展的十分完善。历史主义是一种现实的认识方法。他隐藏在哲学之中。历史逻辑学是我准备建立的新学科。他在中国的哲学传统中有一定相当的突破基础。不过在此之前，马克思主义哲学中曾经提到过，辨证的，历史的和逻辑的统一观点。
利奥塔的后现代主义产生，曾经推动过一种在文学批评中时髦一时的“新历史主义”。这种“新历史主义”同我们这里的新历史主义相差很远，既不在同一 层次，也本质完全区别。历史主义对于现在的西方的哲学领域，认识仍然相当的混乱。但可以理解的是，他们基本上都是在历史哲学的传统框架中作出的。合理主义始终是西方历史哲学和历史主义的精髓。他们的社会制度和各种体制形式大部分都建立在这种基础之上，包括民主，自由，人道和人权的观点。
我们中国人和马克思主义哲学思想很少谈及合理性。其社会基础的原因是不言自明的。因此，传统上更加喜欢谈论“时代的产物”这种必然性。
鉴于“合理”这一概念的正确认识上，整体哲学的新历史主义观点正来自于把这种“合理性”努力的引入了真理论之中的结果。