新历史主义14

整子

另一个 错误的原因是，马克思主义的历史主义同阶级分析法的结合不是一对露水夫妻，就是乱伦夫妻的结合。1，阶级分析法有他的相对性。虽然他有一定的准确性，但社会现实的结构是异常复杂的，现实的世界结构也是异常复杂的。企图用这一简单的而不全面的“阶级”概念该分析社会，分析社会主体，分析理论，分析思想，分析个人，其所管的闲事也未免太多，太过分了吧。从逻辑上说，我们因此犯了以偏概全，以点代面，以部分取代整体的错误。

    二，阶级进是一社会中的一部分因素，历史主义是一种理论的认识方法。马克思主义实际是运用历史本身做为历史主义的的方法内容，这就混淆了历史观同历史主义的区别界限。最终导致了理论同实践，实践同理论的背离。

   三，即使说，马克思主义是用社会经济基础这一点出发是正确的，但他同历史主义的结合在逻辑上本身就是一种穿凿之论。他表面上给人有一种说服的力量，但其内在（即能够在实践中产生思想基础）则空空如也

   文化的概念比阶级的概念更全面的反映了社会实质。但“文化”也同样也不能同历史主义想结合。一旦结合，就必然从总体上导致重蹈或类似于马克思主义所犯下至少是逻辑上 的错误。黑格尔思想之后，西方哲学中把“文化”的概念同历史主义相结合的情形并不少见。如汤因比的挑战和应战原则。这种情形最终是导致历史主义方法的失效，是多此一举的，画蛇添足的。还有比如说，内容臃肿，结论重复。然而问题还并不如此简单，更重要的是使理论 的真理沉淀无所措手足，他带来的灾难绝不是部分性的，而是整个关于社会和文化的理论遭受否定的厄运牵连。如果不是一个体系庞大，领域广泛的社会理论的话，所有原则在历史过程中都将完全失效。因为它不是历史的创造，不是认识的创造，而是一种解释的产物，解构的产物。这些原则和理论本身就是历史本身的内容。他不是认识历史，而是要求他人认识理论本身。如唯意志论的哲学体系。这种哲学对于我们现在的世界和我们的历史主义几乎毫无裨益。迄今为止，西方的大部分哲学都是属于这一类型。不单但是唯意志论。